Суд принял во внимание уточняющие материалы внутренней проверки по факту нарушений, допущенных работником, которые прямо не были упомянуты в приказе об увольнении.
Истец работал у ответчика в качестве регионального представителя с июня 2020 года, на условиях дистанционной работы. Согласно трудовому договору истец имеет разъездной характер работы, требуются регулярные служебные поездки, работник вправе выполнять свои обязанности по месту своего проживания в Москве. В июле 2022 года уволен по ст. 312.8 ТК РФ – невыход на связь с работодателем в течение трех рабочих дней подряд по вопросам выполнения трудовой функции. Истец не находился на мобильной связи с работодателем, не отвечал на сообщения.
Оспаривая увольнение в суде, истец сослался на то, что в спорные три дня на связи находился, но не был обеспечен работодателем надлежащими техническими средствами, что создало сбои в коммуникации.
Суды трех инстанций тщательно проверили обстоятельства дела в связи с доводами истца и в удовлетворении иска отказали. Суды, в частности, установили, что до издания приказа об увольнении работодатель провел внутреннюю проверку по вопросу обеспечения истца техническим средствам и возможности коммуникации с работодателем. Суды исследовали материалы проверки, составленный по ее результатам акт, и пришли к выводу о необоснованности позиции истца.
Суды также указали, что увольнение по ст. 312.8ТК РФ не относится к мерам дисциплинарного взыскания, однако работодатель четко следовал процедуре наложения дисциплинарного взыскания, истребовал у работника объяснения, провел внутреннюю проверку. Составленные работодателем документы подтверждают необоснованность позиции истца.
Таким образом, в данном деле суды сочли возможным принять во внимание дополнительные материалы, оставленные работодателем и не упомянутые прямо в приказе об увольнении.
Источник: Определение 2-го КСОЮ от 19.09.2023 № 88-23833/2023
Оспаривая увольнение в суде, истец сослался на то, что в спорные три дня на связи находился, но не был обеспечен работодателем надлежащими техническими средствами, что создало сбои в коммуникации.
Суды трех инстанций тщательно проверили обстоятельства дела в связи с доводами истца и в удовлетворении иска отказали. Суды, в частности, установили, что до издания приказа об увольнении работодатель провел внутреннюю проверку по вопросу обеспечения истца техническим средствам и возможности коммуникации с работодателем. Суды исследовали материалы проверки, составленный по ее результатам акт, и пришли к выводу о необоснованности позиции истца.
Суды также указали, что увольнение по ст. 312.8ТК РФ не относится к мерам дисциплинарного взыскания, однако работодатель четко следовал процедуре наложения дисциплинарного взыскания, истребовал у работника объяснения, провел внутреннюю проверку. Составленные работодателем документы подтверждают необоснованность позиции истца.
Таким образом, в данном деле суды сочли возможным принять во внимание дополнительные материалы, оставленные работодателем и не упомянутые прямо в приказе об увольнении.
Источник: Определение 2-го КСОЮ от 19.09.2023 № 88-23833/2023